教養二三事　Parenting23s

在通訊媒體與社群網站蓬勃發展的資訊時代，相信許多人都看過類似「零體罰害死台灣人」等被某些人傳來傳去的充滿情緒性字眼的文章。那麼，到底應不應該對小孩施行體罰呢？其實，在近年越來越多相關科學研究的實證結果不斷累積的情形下，對這個議題的探討，早已不該只是停留在抽象辯論的層次。體罰到底會對小孩造成什麼實質影響？以下即針對近年來科學家們在這方面的相關研究成果來為大家說明。（附影片） . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 腦部創傷與犯罪行為的相關性 早在 2002 年 發表的一項以數千名芬蘭民眾為研究對象的大型研究就已發現，曾在童年或青少年時期遭受 「 創傷性腦損傷 」 （Traumatic Brain Injury, TBI）者，其日後發生心理疾病與犯罪行為（包括暴力犯罪）的可能性 將顯著提高 。 2011 年 所發表的另一項歷時 35 年、以數千名瑞典民眾為研究對象的論文也顯示出類似的結論。 2015 年 發表的一項針對數千名澳洲民眾所做的研究，同樣顯示出類似的結果。在澳洲的研究中，男生遭受創傷性腦損傷的平均年齡是 10.5 歲，女生則是 7 歲。 這裡所謂的 「 創傷性腦損傷 」是指由外力所引起的腦組織損害，例如，當頭部撞到牆壁，或是被鈍物撞擊，或者頭部遭受不當搖晃時（尤其是嬰兒時期）。發生這些類似動作的場景，在兒童遭受暴力管教的眾多案例中，絕不陌生。 科學家們已經發現腦部的變化與犯罪行為的顯著相關性。 腦神經學家的驚人發現 前述研究採用的是統計學方法，研究對象是針對曾經因創傷性腦損傷而就診或住院者。然而，家庭暴力所引發的輕度創傷並不見得會去就醫。那麼，對孩童的體罰與暴力行為，難道只要別嚴重到讓其受傷就好了嗎？ 英國腦神經學家 Eamon McCrory 博士於 2012 年的研究 中，針對 43 名孩童的腦部進行核磁共振（MRI）掃描，其中有 20 名孩童曾經遭受過家庭暴

妹妹過七歲生日，爸媽與哥哥一起幫她慶生。每個人都吃完一塊蛋糕後，桌上還剩最後一塊，妹妹說：「這是我的哦，你們誰都不准吃！」 媽媽面露不悅地說：「妳怎麼可以那麼自私？哥哥正在發育期，給哥哥多吃一點！」 「我不要！這是我的生日，我決定給誰吃就給誰吃！」 「妳可以那麼任性嗎？這蛋糕是我買的耶？！」媽媽怒斥。 妹妹聽了開始嚎啕大哭起來。 這時，沉默很久的爸爸終於忍不住了，突然大叫：「吵死了，再哭我就揍妳！」 眼看情勢瀕臨失控邊緣，哥哥趕緊說：「每次有好吃的東西，我都可以吃比較多，妹妹一定覺得很不公平，她想吃就給她吃吧！」 妹妹一聽，馬上停止哭泣，然後低聲地說：「算了，沒關係，給你吃。」 上述的孩子哭鬧與爭吵情景，您是否覺得很熟悉？孩子生氣、哭鬧時，要如何處理，才不會讓情勢失控呢？除了打罵以外，有沒有什麼簡單又實用的方法，能快速讓小孩冷靜下來、恢復理智？ . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 事實上，近年來科學家對大腦結構的研究已經發現，人類大腦中的杏仁核（ Amygdala ）負責主導恐懼感以及與理性無關的反射性動作，讓人在面對敵人或危險時，可以迅速攻擊敵人或逃脫危險；另外，大腦中的前額葉皮質（ Prefrontal Cortex, PFC ）則與人類的理性思考及同理心運作有關，讓人可以過群體生活。杏仁核從我們很小的時候就開始發育，大約三歲前就已經發育得差不多了；相較之下，前額葉皮質的發育期就長很多，大約要到二十多歲後才能完全發育完成。這兩者發育成熟的時間差就解釋了為何小朋友與青少年，普遍來說，比成年人更容易衝動與失去理智判斷能力。 因此，假如我們讓小孩在成長過程中，長期陷於負面情緒裡，將影響其前額葉皮質的發育，導致人格心理發展的偏差，影響同理心的發展以及與他人理性互動相處的能力。好在大腦結構的可塑性極高，成長中的小孩的可塑性更高，只要改變環境與教養方法，大腦結構還是有機會改變。 怎麼做呢？重點來了

吉米從小就是一位在生活各方面都很有主見的小孩，包括在飲食上，也是很堅持己見。他的爸媽認為，只要他能在澱粉、蛋白質與蔬果等各類食物都有攝取到均衡營養就好了，難不成要灌食嗎？因此都盡量讓吉米選擇自己要吃的食物。 等到吉米上小學後，卻遇到了一位比他更堅持己見的老師：不但對自己的選擇堅持己見，也對別人的選擇堅持己見。就營養午餐而言，老師的理念是：要勇於嘗試各種食物，而且不能浪費。其實際做法就是，不能自己選食物，而且要全部吃完，否則全班就要等你吃完才能午睡。 老師認為他只是運用「團體動力學」來教導學生不要挑食。實行結果看起來也確實成效良好：包括吉米在內，全班同學確實都餐餐把所有飯菜吃完。但，這樣做卻產生了相當嚴重的副作用 . . .  . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 包括吉米在內，有許多學童回家後反而變得更不喜歡吃正餐，只吃零食與垃圾食物。 更糟的是，由於每次都是吉米與其他幾位特定同學的吃飯動作最慢，因此這幾位同學就成了其他同學眼中的 「老鼠屎 」，不但吃飯時常常要承受同學們不友善甚至不屑的眼光與言語，而且在班上的人際交往也成了被排擠的特定對象。 所謂群育，就是學習如何與人相處，這原本是五育並進教育中相當重要的一環，卻常常因為無法顯現具體績效而被忽略或被犧牲。 不久之後，吉米開始向爸媽表達抗拒上學的念頭。其爸媽得知原委後，認為這種 「 連坐法 」很不妥， 向老師反應，老師的回答竟是堅持這不是連坐法：若有人還沒吃完，其他同學被處罰不能午睡，那是因為他們無法善盡有效監督、規勸與幫助同學的責任。 真是如此嗎？ 其實，只要被處罰者本身沒有犯錯，卻因為其與犯錯者的關係而遭受處罰，就是一種連坐法。而且，同學與同學之間，並非長官與部屬間的關係， 即使身為班長或風紀股長，也不應該為了其他同學犯的錯誤而遭受同樣的懲罰。身為教 師者，若硬要所有學生為彼此的行為負責，其實是很不負責任的做法。 連坐